Дело не в роботе, а в приложении: новая эра стандартов

«Начало мудрости — называть вещи своими именами». — Конфуций

Более десяти лет«коллаборативный робот»Термин «кобот» (часто ласково сокращаемый до «кобот») стал модным в сфере автоматизации. Он описывал новое поколение роботов, предназначенных для безопасной работы бок о бок с людьми, не ограниченных рамками традиционных промышленных роботов. 
Аналитика отрасли: Стандарт безопасности промышленных роботов получил существенное обновление | Ассоциация... в конце XX и начале XXI веков, когда компании исследовали более широкое взаимодействие человека и робота. Однако последнее обновление стандартов дало этому популярному термину возможность проверить его на практике (и официально завершить). В 2025 году международные и американские органы по стандартизации решили, что сотрудничество что-то, что ты делаешь, а не то, чем робот по своей сути является.

Пересмотренный ISO 10218-1:2025-Робототехника. Требования безопасности. Часть 1. Промышленные роботы – флагманский международный стандарт безопасности роботов – намеренно не содержит определения «коллаборативного робота». 

Обновленный ISO 10218 | Ответы на часто задаваемые вопросы (FAQ) | A3Комитет по стандартам ясно дал понять: «Термины «совместный робот» и «совместная операция» не будут встречаться в пересмотренном стандарте ISO 10218. Вместо них используется термин «совместное применение», поскольку только фактическое использование робота может быть разработано, протестировано и подтверждено как совместное применение». Другими словами, в новом своде правил ISO вы вообще не найдете слова «кобот». Американские национальные стандарты (ANSI/A3) последовали его примеру. Обновлённый ANSI/A3 R15.06-2025: Модернизация стандартов безопасности промышленных роботов – PL... (стандарт безопасности промышленных роботов США, адаптированный из ISO 10218-1/-2:2025) аналогичным образом избегает термина «совместный робот», заменяя его более точной концепцией совместного применения.

Это изменение терминологии может показаться семантическим педантизмом, но оно имеет большое значение. Оно отражает зрелость взглядов экспертов на безопасное взаимодействие человека и робота. В конце концов, просто назвать машину совместный робот не делает его безопасным волшебным образом во всех сценариях, и разработчикам стандартов в конце концов надоела эта путаница.